تخيل طفلا يعود من المدرسة مثقلا بموقف محرج، أو مراهقا يحاول فهم مشاعر لا يعرف كيف يشرحها لأسرته، وبدلا من طرق باب غرفة والديه، يفتح نافذة المحادثة على هاتفه، ويكتب سؤاله لروبوت ذكاء اصطناعي.
تأتيه الإجابة سريعا، بلغة هادئة لا تبدو حكمية أو ساخرة، وقد تدعوه إلى مواصلة الحديث، وبالنسبة إليه، ربما تكون هذه المحادثة أسهل من مواجهة شخص يعرفه، لكنها تفتح سؤالا يتجاوز التكنولوجيا، ماذا يحدث عندما تصبح الآلة وجهة للإفصاح العاطفي لدى الأطفال؟ وماذا يكشف ذلك عن احتياجاتهم وعلاقاتهم الإنسانية؟
فاليوم، لم تعد أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي مقتصرة على شرح الواجبات أو تلخيص الدروس، فبعض الأطفال والمراهقين يستخدمونها لطلب النصيحة ومناقشة المشكلات الشخصية والبحث عن الرفقة، ولا يعني وصفها بالمربي الاصطناعي أنها تمتلك فهما إنسانيا لمشاعر الطفل، بل يشير إلى دور قد يمنحه المستخدم لها مع تكرار المحادثات والثقة بإجاباتها، بما يثير أسئلة عن حدود هذه العلاقة وتأثيرها في النمو النفسي والاجتماعي.
في دراسة نشرتها دورية "جاما لطب الأطفال" (JAMA Pediatrics) في يونيو/حزيران الماضي، استند الباحثون إلى استطلاع شمل 1009 مشاركين أمريكيين تتراوح أعمارهم بين 12 و21 عاما، حيث أفاد 19.2% منهم باستخدام روبوتات المحادثة للحصول على نصائح تتعلق بالصحة النفسية خلال عام 2025، وبين من استخدموها لهذا الغرض، قال 63.3% إنهم لم يخبروا أحدا بذلك، في حين رأى 91.7% أن النصائح كانت مفيدة إلى حد ما أو مفيدة جدا.
وتقدم دراسة منشورة في دورية "المجلة الدولية لدراسات الإنسان والحاسوب" (International Journal of Human-Computer Studies) عام 2025 صورة أخرى، إذ بحثت في استخدام روبوتات المحادثة لدى 1599 طالبا من 15 مدرسة ثانوية في الدانمارك، ووجدت أن 2.44% من المشاركين أجروا محادثات ذات طابع اجتماعي أو طلبوا دعما عاطفيا من الروبوتات، وأن هذه الفئة سجلت مستويات أعلى من الوحدة ومستويات أقل من الدعم الاجتماعي المدرك مقارنة ببعض أقرانها، ولا تحسم الدراسة اتجاه العلاقة، فقد يلجأ الشباب الذين يشعرون بالوحدة إلى الروبوتات بحثا عن المساندة، ولا تثبت النتائج أن استخدام هذه الأدوات هو الذي تسبب في عزلتهم.
وفي استطلاع نشره مركز "كومن سينس ميديا" الأمريكي (Common Sense Media) في يوليو/تموز 2025، وشمل 1060 مراهقا تتراوح أعمارهم بين 13 و17 عاما، قال نحو ثلاثة أرباع المشاركين إنهم جربوا رفقاء الذكاء الاصطناعي، واختار ثلثهم هذه الأدوات بدلا من البشر في محادثات جادة، فيما أفاد ربعهم بمشاركة معلومات شخصية معها.
قد لا يفضل الطفل الآلة على والديه في كل شيء، لكنه قد يجد في المحادثة الرقمية خصائص تجعل الإفصاح أقل إحراجا، مثل سهولة الوصول وسرعة الرد وعدم الاضطرار إلى مواجهة رد فعل مباشر، فضلا عن استخدام لغة تبدو متقبلة ولا تحمل لوما ظاهرا، وقد يلجأ إليها مراهق يخشى أن يساء فهمه، أو أن يعاقب بسبب ما يقوله، أو لا يعرف كيف يبدأ حديثا حساسا مع شخص قريب منه.
كما تناولت دراسة نُشرت في سبتمبر/أيلول الماضي في دورية تقارير السلوك الإنساني والحاسوب (Computers in Human Behavior Reports) أثر أسلوب المحادثة في انطباعات المراهقين، وقارنت بين نمط يستخدم عبارات التقارب والتأكيد العاطفي، وآخر يوضح الهوية الاصطناعية للنظام وحدود العلاقة.
وقيم المشاركون النمط الأول بدرجات أعلى من حيث القرب العاطفي والثقة والإعجاب والفائدة المتصورة، كما ارتبط تفضيله بانخفاض مستوى الدعم الأسري المدرك وارتفاع مستويات القلق والتوتر المبلغ عنهما.
وتلفت هذه النتائج إلى أن استخدام الطفل للذكاء الاصطناعي قد يرتبط بعوامل متعددة، من الفضول والترفيه إلى الحاجة إلى مساحة للتعبير، كما تطرح أسئلة تستحق البحث في المجتمعات العربية، من بينها، ما مدى صعوبة الحديث مع الأسرة عن موضوعات حساسة لدى بعض الأطفال؟
في هذا السياق، تحذر اختصاصية العلاج النفسي والحاصلة على ماجستير في الصحة النفسية المجتمعية، تسنيم زيدان، من التعامل مع إجابات الذكاء الاصطناعي كما لو كانت تقييما نفسيا موثوقا أو فهما كاملا لشخصية الطفل، فالاستجابة تتأثر بما يكتبه المستخدم وبالمعلومات التي يختار مشاركتها، وقد يقدم النظام تفسيرا أو نصيحة غير مناسبة إذا كان وصف الموقف ناقصا أو ملتبسا.
وتشير زيدان إلى أن الاعتماد المتكرر على الروبوت للتعبير عن المشاعر قد يقلل فرص الطفل في ممارسة مهارات يحتاج إليها في علاقاته الواقعية، مثل تسمية انفعالاته وشرحها، والاستماع إلى وجهات نظر مختلفة، والتعامل مع الخلافات.
ولا يعني ذلك أن كل استخدام يؤدي إلى ضعف التواصل أو التعاطف، بل إن الخطر المحتمل يظهر عندما تحل الإجابات الجاهزة محل التجارب الإنسانية التي يتعلم الطفل من خلالها هذه المهارات.
ومن جهتها، ترى مديرة مركز ذات للاستشارات النفسية، زينب الكرمي، أن الآثار النفسية لهذه الظاهرة تحتاج إلى متابعة حذرة، فهي مجال حديث نسبيا، ولا تكفي الملاحظات المهنية وحدها للجزم بوجود علاقة سببية بين استخدام الروبوتات واضطرابات نفسية محددة.
وتلفت إلى أن الاعتماد قد يتشكل تدريجيا، وأنه ينبغي التمييز بين الاستخدام المتكرر والإدمان، مع مراقبة أثر هذا السلوك في حياة الطفل وعلاقاته وقدرته على اتخاذ قراراته بنفسه.
وتظهر أهمية هذا التمييز عند البحث عن علامات تستدعي الانتباه، فتراجع مشاركة الطفل تفاصيل يومه ومشكلاته مع أسرته، أو ازدياد عزلته، أو اعتماده على الروبوت في قرارات يستطيع اتخاذها بنفسه، قد تكون مؤشرات تستحق الحوار والفهم، لكنها لا تمثل تشخيصا في حد ذاتها، إذ يمكن أن ترتبط أيضا بالتنمر أو القلق أو ظروف أسرية ومدرسية أخرى.
تزداد حساسية المسألة عندما يتحدث الطفل عن التنمر أو الإيذاء أو الخلافات العائلية أو الخوف والشعور بالذنب، ففي مثل هذه الحالات، لا يحتاج إلى إجابة تبدو مطمئنة فحسب، بل إلى شخص يستطيع فهم الظروف المحيطة، وتقدير خطورة الموقف، والتحقق مما حدث، والتدخل عند الضرورة.
وتحذر زيدان من أن التفسير غير الدقيق قد يؤثر في نظرة الطفل إلى نفسه أو الآخرين، بينما تنبه الكرمي إلى أن الاعتماد على الروبوت قد يؤخر اللجوء إلى الأشخاص أو الجهات القادرة على معالجة المشكلة، ولا سيما في حالات التنمر أو الأذى النفسي. فالروبوت قد يقدم اقتراحا عاما، لكنه لا يستطيع ضمان متابعة الطفل أو التدخل في المدرسة أو المنزل، ولا يملك بالضرورة المعلومات اللازمة لتقدير خطورة كل حالة.
ولا يعني ذلك أن كل إجابة آلية ضارة، أو أن الطفل ينبغي ألا يستخدم هذه الأدوات لفهم مشاعره، لكن الطلاقة اللغوية لا تساوي الدقة، والعبارات التي تحاكي التعاطف لا تجعل النظام بديلا عن المختصين أو البالغين الموثوقين عندما تكون المشكلة جدية.
تضع الكرمي الأسرة في قلب التعامل مع الظاهرة، وتؤكد أهمية أن يفهم الوالدان طبيعة الأدوات التي يستخدمها أبناؤهما، خصوصا قبل المراهقة، ولا تعني معرفة ما يفعله الطفل التجسس عليه، بل فهم التطبيقات التي يتعامل معها وحدودها وطبيعة التفاعلات التي قد تنشأ بينه وبينها.
وترى زيدان أن توفير مساحة آمنة للحوار يساعد الطفل على التعبير عن مشكلاته بدلا من إخفائها خوفا من التوبيخ أو العقاب، ومن ثم، لا يكفي أن تصادر الأسرة الجهاز أو تمنع الاستخدام بصورة مفاجئة، بل ينبغي أن تشرح المخاطر، وتضع قواعد مناسبة للعمر، وتشجع الطفل على التحقق من الإجابات والرجوع إلى شخص بالغ موثوق عندما يتعلق الأمر بمشكلة حساسة.
وتشمل المخاطر أيضا الخصوصية، فقد يشارك الطفل تفاصيل عن أسرته أو مدرسته أو مشكلاته الشخصية دون أن يدرك كيف يمكن تخزين بياناته أو استخدامها، ولهذا يحتاج إلى معرفة المعلومات التي لا ينبغي مشاركتها، مثل كلمات المرور والعنوان ورقم الهاتف والصور الخاصة، بينما يتعين على الوالدين فهم سياسات الخصوصية في الخدمات التي يستخدمها الأبناء.
وفي إرشاداتها المحدثة بشأن الذكاء الاصطناعي والأطفال، الصادرة في ديسمبر/كانون الأول 2025، دعت منظمة الأمم المتحدة للطفولة (يونيسيف) إلى حماية بيانات الأطفال وسلامتهم ورفاههم، وتعزيز الشفافية والمساءلة في الأنظمة المصممة لهم، كما تناولت الإرشادات رفقاء الذكاء الاصطناعي ضمن القضايا التي تتطلب اهتماما متزايدا، مؤكدة أهمية وضع مصلحة الطفل وحقوقه في صميم تصميم هذه التقنيات وتنظيمها.
ولا تقع المسؤولية على الأسرة وحدها، فالشركات مطالبة بتصميم أنظمة تراعي أعمار المستخدمين، وتوضح هويتها الاصطناعية وحدودها، وتتعامل بحذر مع الإفصاحات الحساسة. كما يمكن للمدارس تعزيز الثقافة الرقمية، وتعليم الأطفال أن الإجابة الواثقة ليست بالضرورة صحيحة، وأن طلب المساعدة من إنسان موثوق يظل ضروريا في بعض المواقف.
لا تثبت الأدلة الحالية أن كل طفل يستخدم الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الدعم الأسري، ولا أن هذه الأدوات تضر حتما بنموه الاجتماعي، لكنها تكشف عن مساحة جديدة من التفاعل يتداخل فيها الفضول والمنفعة العملية والحاجة إلى التعبير العاطفي، وتستدعي متابعة علمية وتربوية أعمق، خاصة أن كثيرا من الدراسات المتاحة ترصد ارتباطات أو انطباعات في وقت محدد، لا آثارا سببية طويلة الأمد.
وربما لا يكون السؤال الأهم هو لماذا يتحدث الطفل إلى الآلة، بل ما الذي يجعله يشعر بأن الحديث معها أسهل من الحديث إلى إنسان، فقد تمنحه المحادثة الاصطناعية الكلمات التي يحتاج إليها لبدء الحديث، لكن الأسرة والمدرسة تظلان مسؤولتين عن بناء علاقة آمنة يستطيع فيها قول هذه الكلمات لشخص حقيقي.
فالتربية ليست تقديم إجابة جاهزة لكل سؤال، بل مساعدة الطفل على فهم مشاعره، والتفكير في خياراته، والتعامل مع اختلاف الآخرين، ومعرفة متى يحتاج إلى المساندة. أما المربي الاصطناعي، مهما بدت إجاباته هادئة ومتفهمة، فلا يستطيع أن يحل محل علاقة بشرية تتضمن المسؤولية والمتابعة والحضور الفعلي.
